En Alemanania 5% para Educación e Investigación
La derecha alemana rebaja impuestosEl Diario Montañés
Y tal y como se había filtrado, se aprobó prolongar la vida de las centrales nucleares que cumplan las condiciones de seguridad, pero se mantiene la decisión de no permitir construir más. El acuerdo deja sin efecto el proceso de abandono de la energía atómica aprobado por el Gobierno de Gerhard Schröder y que debía concluir en 2021. Los integrantes de la coalición democristiana-liberal también desean reabrir el basurero nuclear de Gorleben, una medida que les asegurará violentas manifestaciones, además de ofrecerle a la oposición socialdemócrata un valioso flanco para reconquistar adhesiones
UN MODELO QUE MUESTRA QUE LA ECONOMÍA NO ES CIENCIA
Y si les dijésemos que el verdadero culpable de la crisis financiera es un modelo matemático llamado Value at Risk? ¿Y que VaR, utilizado en los mercados desde hace dos décadas, ya causó problemas en el pasado y que sus defectos estructurales eran muy conocidos? Nadie les culparía por sorprenderse. Muy pocos son los que han hablado del papel decisivo de VaR en la debacle que nos rodea
Si el pasado reciente, como fue el caso en esta crisis, es tranquilo y plácido, VaR dictaminará que el futuro no será turbulento y hay poca necesidad de capital protector. "¡No hay riesgo!", exclamó VaR antes del verano de 2007. "¡Sentiros libres para zamparos los activos subprime!".
Al predecir calma, VaR permitió a los bancos acumular más y más riesgos de forma desbocada.
Antes de VaR, adoptado por los reguladores internacionales en 1996, las cargas de capital para activos tóxicos (basadas en consideraciones más prácticas y menos teóricas) hubiesen sido mucho más elevadas, haciendo imposible por caro para la banca acumularlos de forma masiva. El apalancamiento letal se hubiese evitado. Sin VaR, Lehman y Bear probablemente seguirían. TARP nunca hubiese existido. Muchas pérdidas de empleo se hubiesen evitado.
Adoptar VaR fue un error. Reguladores y banqueros depositaron excesiva confianza en un modelo que pretende garantizar aquello, precisión y certidumbre cuantitativa, que no es garantizable en la selva de los mercados. Las matemáticas tuvieron su oportunidad y fallaron. Es hora de volver a basar las decisiones financieras más relevantes en el sentido común.
Una de las características de las CIENCIAS NATURALES, es la capacidad de predicción. Para ello se construyen modelos, que se sustentan en princípios y leyes, que por su validación permanente se convierten en teorías. La contundencia de estas leyes y teorías, que permiten comprender, explicar y predecir, los objetos de la naturaleza, se encuentran vigentes en las tecnologías que vemos, tales como, conexiones a grandes distancias, equipos de medicina, las computadoras, los viajes en aviones etc. Todo eso están basadas en las leyes que se originaron en la física, de las cuales las teorías mas contundentes y desarrolladas son la Mecánica Cuántica y la Relatividad. Pero aún no se ha podido unificar las 4 fuerzas, fundamentales que rigen los objetos de la naturaleza (gravitatoria, electrica, nuclear fuerte y nuclear débil). A los descubridores y gente que contribuyó con estos avances se les otorga el premio nobel de Física, por ejemplo. Los nobeles en un inicio no incluían a la Economía. El caso que esta noticia nos presenta, no debe hacernos perder el juicio, y generalizar para condenar, los modelos, teorías, que como en la disciplian de la Física, Química y Biología, funcionan. Simplemente, nos hace notar que áreas del conocimiento como la Economía, no están lo suficientemente desarrolladas, para alcanzar el nivel de CIENCIA que han alcanzado las FÍSICA por ejemplo. Por eso no la considero ciencia a la economía, principalmente por su falla en la predicción y en la validez espacial y temporal (es decir que pueda ser repetida en cualquier lugar y en cualquiere tiempo por cualquier persona). Y este error puede promover la cultura de la idolatría por sentido común y aceptación a dioses de la edad media, en desmedro de una Cultura Científica, racional, y de explicación, que es la que necesitamos para cuidar nuestra tierra y nuestro desarrollo.
Llamado de auxilio por la ciencia cerró 'Encuentro Internacional ...El Tiempo (Colombia)
Llamado de auxilio por la ciencia cerró 'Encuentro Internacional ...
El encuentro, que se realizó como parte de las conmemoraciones del bicentenario de la independencia, se clausuró ayer con un llamado al Gobierno y al sector privado para hacer un mayor esfuerzo en favor de la ciencia y la tecnología.
El evento cerró ayer los paneles de discusión con el conversatorio ¿A dónde Vamos? 'Conocimiento y visión de futuro', a cargo de Conciencias, y con las disertaciones del presidente Álvaro Uribe y del científico colombiano Raúl G. Cuero, premiado por la Nasa.
En el panel se llamó la atención por la insipiente inversión en materia de ciencia y tecnología que ha hecho, según Colciencias, que haya un atraso en el cumplimiento de las metas que se propuso el país para 2019, a este respecto.
Alexis De Greiff, subdirector de Conciencias, advirtió que, "aunque estamos por una buena senda, vamos a una velocidad menor de la que quisiéramos. Se aumentaron presupuestos de forma modesta, se creó el departamento de Ciencia y Tecnología, pero el llamado de todos los panelistas fue a aumentar la velocidad para que en efecto ciencia y tecnología sea motor de desarrollo social y económico del país", dijo a EL TIEMPO.
Este encuentro entre historiadores y científicos naturales, realizados en Colombia, motivados por los 200 años de la independencia de su país, es una llamado para hacer algo similar en el Perú. Cuando pensamos en nuestra empresa u organización, requerimos de tres estadíos: diagnostico, futuro y estrategia. Es decir ¿A dónde estamos?, ¿A qué futuro deberíamos llegar?, ¿Cómo hacerlo?. La respuesta a estas preguntas, en los países en vias de desarrollo o inviables (Rivero) o "paises sin futuro" (Ismodes), usualmente han sido siempre, o casi exclusivamente planteados y propuestos por los especialistas en ciencias sociales o especialistas en letras. Pero con muy poco o nula participación de los hombres de CIENCIAS NATURALES (físicos, químicos, biólogos), considerados CIENCIAS DURAS, gente muy dedicada a los laboratorios, pero distantes de la media. Así, si hay que darle una nueva visión al país, com motivo del BICENTENARIO, cambiémos esta forma de plantear soluciones. Pero, la realidad es que este colectivo de científicos tienen una cultura de no participar en cuestiones POLITICAS (no necesariamente participar en partidos políticos), que a veces se entiende que no creeen en ello. Sin embargo nos nos damos cuenta, que al no participar estamos precisamente, dandoles la razón a los que dirigen al país, que la ciencia no cuenta. Así, nos queda, promover desde los laboratorios, momentos de discusión para elaborar propuestas y luego construir nuestros canales de acceso a la política. Por eso un primer nivel es i) Fortalecer propuestas y ii) Fortlecer organización. Convoquémonos los que trabajamos en las instituciones de ciencia y construyamos una propuesta. Esta cerca 2021. Pero mas cerca el 2011.
No hay comentarios:
Publicar un comentario