Las Pequeñas Empresas de Base Tecnológica:Lucha Contra el Desempleo y Subempleo Científico Tecnológico

En la mañana del sábado después de finalizar mi clase en la universidad, una alumna, Roxana, preocupada me esperaba a la puerta con semblante decaido y sonrisa juvenil forzada. Traía entre sus manos un formulario para llenar la carta de recomendación a una universidad del extranjero. Hace casi 3 años que terminó su maestría en el Perú, y aún no ha encontrado trabajo. Su entusiasmo cuando estudiante de posgrado, se ha transformado en permanente preocupación de desempleada. Se siente peor que el ambulante de la esquina, que sabe ganarse la vida haciendo sándwiches. Ella con todo su conocimiento no es capaz de ganarse siquiera el salario mínimo vital. Ella pasa sus días tratando de conseguir una jefatura de prácticas, enseñar en academias, ayudar en algún colegio. Sufre el peso de no obtener empleo por parte del estado.

Personas como Roxana hay muchas, han estudiado 5 o 6 años en pregrado, luego 2 o 3 años en postgrado, pero al final sus espectavidas de empleo, son frustrantes. Ellas siempre pensaron que el empleo surgiría por su propio peso, siempre creyeron que podrían ser empleados en los laboratorios donde hicieron la investigación o en sus universidades, creían que serían los futuros investigadores – profesores, pagados por el estado.

El gran empleador el estado es el paradigma de nuestra educación universitaria y de posgrado. Los hombres de ciencias e ingeniería, somos entrenados para el mucho saber y poco hacer. Sacarse la mayores notas en los promedios anuales es el reto. Nos esforzamos para resolver los más difíciles problemas de cada capítulo de los libros, o manejar con certitud los equipos del laboratorio y preparar con brillantes los informes. Los funcionarios de las instituciones culminan sus labores a las 4 pm, mientras que los estudiantes de posgrado nos quedamos hasta las 9 o 10 pm, los sábados o domingos solo descansamos medio día, el dominio de los temas es nuestro reto, ilusión y satisfacción.

Así pasamos años entre laboratorios, exposiciones, conferencias y artículos. El paradigma del saber, del llenar nuestra mente de estructuras, fórmulas, equipos y publicaciones es nuestra inspiración. El resultado final, un desempleado mas. Ayer nos faltó tiempo para aprender algo de empresas, hoy nos falta dinero para ser independientes. Algunos tuvieron suerte y trabajan sin figurar en planilla, por solo 1200 soles mensuales y como unos se hicieron de familia tienen que permanecer en ese pseudo-empleo, tragándose la bronca de discriminación salarial y laboral.

El paradigma del estado empleador y del sueldo fijo y seguro, son los formatos de nuestra enseñanza universitaria y de posgrado. Nunca nos enseñan a ser promotores de nuestro propio empleo. Nuestros profesores son ejemplos del Estado Empleador. Nunca tenemos contacto con las empresas, ni sus éxitos ni sus problemas. El Perú y sus riquezas nunca pasan por nuestras aulas. Así somos entrenados en técnicas de gran potencial científico y técnico, pero nos acostumbran a buscar soluciones de problemas extranjeros, a ser parte de los equipos de universidades americanas o europeas, y aspiramos a ser coautores de publicaciones en revistas internacionales, no importando que sean aplicables en el Perú.

Por ello una de las principales causas por lo que posgraduados en Ciencias e Ingeniería están desempleados pasa por la formación que reciben. Es indispensable que desde pregrado y con énfasis en posgrado se difundan cursos de emprendimiento. Conocer cómo formar sus empresas. Hacer realidad sus ideas. Robustecerlas empresarialmente. Conocer los problemas de las empresas y trabajar muy cerca de ellas. Conocer con prontitud los mapas de riqueza regionales. Aprender de los empresarios exitosos, que con pocos recursos económicos y pocos saberes en la mente, crearon empleo y se hicieron ricos. El joven científico e ingeniero tiene que cambiar el paradigma del solo saber por el de también hacer y ser promotor de su propio empleo, incorporando el conocimiento a la solución de los problemas nacionales.

Para combatir otras causas del desempleo científico-tecnológico se requieren de políticas de estado de fomento de investigación e innovación en las empresas, facilitar el financiamiento a las ideas innovativas, incentivar a las empresas a captar hombres de ciencia en la solución de sus problemas, establecer incubadoras de empresas de base tecnológica entre otros.

Comencemos incorporando en la currícula de pregrado y posgrado materias de emprendedurismo, descripción de problemas empresariales sectorializados, información de los mapas de riqueza regionales, priorización de cadenas productivas urbanas y rurales, que orienten y alineen el desarrollo de toda la colectividad local y regional única manera de darle sentido a la educación, a la investigación y a la innovación tecnológica incrementando la productividad y el empleo, basada en la competitividad donde el conocimiento es decisivo para agregar valor y darle sostenibilidad al crecimiento económico.

Presentado en el programa de radio: http://www.radioantarkiperu.com/ del martes 28 de octubre de 2009, de 8:10 pm a 9:00 pm.

Calidad, Competitividad y Sobrevivencia

Cotidianamente usamos la palabra calidad, para referir a algo o alguien que ostenta cierta característica que lo hace diferente al resto por eso se le admira, aprecia y prefiere. En el mundo que vivimos de cambios rápidos y profundos, hemos visto casi con perplejidad modificaciones en lo social, tecnológico e incluso mental, que amenaza la sobrevivencia de las organizaciones y empresas que no se adapten a ese cambio con anticipación y oportunidad.

Este peligro se refleja: en la perdida de vigencia o actualidad de los productos producidos; el lanzamiento de otros productos mejores o mas baratos; la disminución de precios a niveles imposibles de competir; la competencia utiliza equipamientos que dejan a nuestros procesos ineficaces; las normatividades exigidas por algunos países son difíciles de alcanzarlos en nuestros procesos.

Este escenario ha exigido producir sistemas administrativos fuertes y ágiles de manera que podamos garantizar la sobrevivencia de la organización. Este es el caso del gerenciamiento por Calidad Total (Control de Calidad Total, CCT), como herramienta que produce en la organización las condiciones internas que garantizan su sobrevivencia.

Cuando miramos a nuestra tierra inmensa, dadivosa y frágil frente al mal uso de sus limitados recursos renovables y no renovables nos damos cuenta que siendo seres humanos la principal razón de crear instituciones, organizaciones y empresas debe ser promover una vida armoniosa y agradable lo mas prolongada posible. Es decir satisfacer las necesidades humanas para su sobrevivencia en la tierra. En el contexto expuesto un producto es de calidad si atiende perfectamente, de forma confiable, accesible, segura y a tiempo las necesidades del cliente. Pero el verdadero significado de buena calidad, en una empresa, es la preferencia del consumidor, que viene a ser, finalmente, el único modo de garantizar su sobrevivencia.

Cuando hablamos de incrementar la productividad la entendemos como producir mas y/o mejor con cada vez menos. Estos productos o servicios deben ser proyectados y producidos para atender las necesidades de los clientes, es decir tener valor para ellos (Output). El pago de ese valor es el precio, se cobra por el valor que agrega. Ese valor debe ser agregado a menor costo (Input). Por eso no basta aumentar la cantidad producida es necesario que el producto tenga valor. Ese valor producido puede ser sustituido por la facturación o por la calidad, así la productividad es incrementada por la mejora de la calidad. Es decir que si el cliente no quiere comprar nuestros productos, así la eficiencia de la empresa se incremente, la productividad disminuirá. Lamentablemente, en el Perú, estos conceptos son del dominio de muy pocos.

La formula de mejorar la productividad en las organizaciones se reduce a mejorar al ser humano que lo compone (humanware), puesto que los otros constituyentes los equipamientos ( hardware) y los procedimientos (software) pueden obtenerse con lo primero. El ser humano aporta conocimiento, y no tiene sustituto (E. Deming decía: “ There is no substitute for knowledge”). Este conocimiento se incorpora a la empresa por la educación y sus diversas modalidades.

El conocimiento tiene características especiales: su retorno es elevado. Si hay dinero se compra lo que se desee, sin embargo el aporte del conocimiento solo puede darse de manera lenta y gradual pues el ser humano es limitado en su velocidad de aprendizaje. El aporte del conocimiento depende de la voluntad en aprender de las personas, depende de su motivación. Un programa de aumento de la productividad exige invertir en aumento de su activo de conocimiento, de manera continua durante toda la vida del empleado, exige mantener la moral elevada en los diversos equipos. Finalmente todo programa de calidad y productividad es esencialmente un programa de “aporte de conocimiento”, pero para que este sea internalizado en la empresa es necesario tiempo. Pero con mas práctica que teoría. Menos saber y mas hacer.

Es común identificar la excelencia con el ser competitivo, por eso la garantía de sobrevivencia en el mundo actual es su competitividad, que a su vez depende de la productividad y esta se sustenta en la calidad (valor agregado). Antiguamente se creía que el salario bajo o la cercanía a las materias primas o a las fuentes de energía eran suficientes para asegurar la ventaja competitiva. Hoy queda claro que el componente de INFORMACIÓN (conocimiento) es el que mueve al “humanware”, que desarrolla el “software” y deviene en el mas importante. Con este conocimiento: se sabe captar las necesidades de los clientes; se sabe investigar y desarrollar nuevos productos y nuevos procesos; se sabe gerenciar sistemas que llevan a mayor productividad; se sabe comercializar y dar asistencia técnica.

Para garantizar la sobrevivencia de una organización se debe disponer de equipos capaces de diseñar y producir productos y/o servicios que conquisten la preferencia del consumidor a un costo inferior a su competencia. Esto se resume en la calidad.

A manera de reflexión respecto a su institución ¿Cuál es el programa de productividad?. ¿El programa de entrenamiento es satisfactorio?. ¿Promueve el “aporte de conocimiento”?. ¿Cómo es la política de retención e internalización del conocimiento?. ¿Se conoce la demanda de los clientes?. ¿Se conoce el costo agregado en su área de trabajo?.

“Ciencia, en lugar de empirismo; armonía, en ves de discordia; cooperación, no individualismo; rendimiento máximo, en lugar de producción reducida; desarrollo de cada persona, en el sentido de alcanzar mayor eficiencia y prosperidad”. (F.W.Taylor)

Lima, 11 de febrero de 2007

Jóvenes del sector tecnológico dominan lista 'Fortune' de 40 empresarios prometedores

En un artículo anterior había expuesto el interes porque en la universidad promovamos en los jovenes estudiantes de ciencias la aproximación hacia el EMPRENDEDORISMO. El siguiente texto, nos muestra ejemplos de jóvenes que utilizaron su CONOCIMIENTO para emprender negocios TECNOLÓGICOS que le redituaron grandes ingresos.

Tienen menos de 40 años; Sergey Brin y Larry Page, fundadores de Google, lideran la lista con una fortuna de US$14.000 millones cada uno, y el control del motor de búsqueda más consultado de la Red.

Detrás de Brin y Page se sitúa Mark Zuckerberg, fundador de Facebook y el directivo más joven de la lista con solo 25 años.

Entre los diez primeros del ranking hay otros cuatro ejecutivos de empresas tecnológicas.
Biz Stone y Evan Williams, fundadores de el servicio de microblogging Twitter, ocupan los puestos cuarto y quinto; Jason Kilar, consejero delegado del servicio de vídeos online Hulu, está en el octavo; y Marc Andreessen, fundador de firmas como Netscape y Ning, en el décimo.
Entre los cuarenta empresarios hay también dos latinos: César Conde, presidente de Univisión Networks, y Raúl Vázquez, consejero delegado de Walmart.com, que ocupan los puestos 13 y 14, respectivamente.

Las mujeres, sin embargo, están escasamente representadas en la lista, con solo cinco apariciones.

Hay que ir hasta el puesto 17 para encontrar a Meredith Whitney, fundadora del grupo Meredith Whitney Advisory Group. Marisa Meyer, responsable de búsquedas de Google, está en el puesto 21; y Erin Burnett, presentadora de la cadena CNBC, en el 33. Le siguen Gina Bianchini, consejera delegada de Ning, en el 36; y Wendy Clark, responsable de comunicaciones de Coca Cola, en el 38.

http://www.portafolio.com.co/bienestar/cienciaytecnologia/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_PORTA-6429487.html

Innovación y Emprendedorismo desde la Universidad

Cuando expuse sobre JOCE (Joven Científico Emprendedor), trataba de reforzar en el joven universitario la capacidad de montar su propio empleo y enfrentar desde su etapa universitaria ese reto. Así indirectamente contribuiríamos a la aparición de empresarios innovadores de alto valor agregado en conocimientos científicos y tecnológicos.

Por eso es necesario participar en eventos relacionados con el emprendimiento y la innovación en los diversos ámbitos de su interés, tales como energía, agua, tintes, educación, medio ambiente, materiales, electrónica, telecomunicaciones, etc.

Si miramos la calidad de vida de los países más desarrollados, no podemos desconocer que ellas están relacionadas con su capacidad de innovación, tanto en servicios como en productos. Pero esta innovación fundamentalmente radica en la capacidad de emprendimiento más que en la cantidad de conocimiento.

Es decir quienes no tienen ese bichito de emprender difícilmente innovarán o difícilmente utilizarán su conocimiento. Por ello los científicos cuando nos formamos no debemos menospreciar la capacidad empresarial. No solo para bien nuestro sino también para bien de la sociedad. Esto es lo que denominamos la cultura científica emprendedora o la cultura universitaria emprendedora. Que debería constituirse en una estrategia conjunta con el gobierno (local, regional, nacional) y las empresas (micros, pequeñas, medianas y grandes).La institución iniciadora de este encuentro si no viene del estado deberá provenir desde la universidad o desde una organización privada sin fines de lucro.

Se pueden entender la innovación de dos maneras según sea para procesos o para productos. La primera se debería entender como la capacidad de producir la misma cosa, pero de una manera más eficiente y principalmente más barata. Mediante estas innovaciones la organización y el país, se hacen más competitivos, por ejemplo en los productos tradicionales. Mientas que innovación de productos, significa la producción e una cosa que no fue antes hecha, pero lo que nos interesa es la producción de estas nuevas cosas mediante las nuevas tecnologías. Esto permitiría a la empresa ingresar al mercado con mayor fuerza.Así la innovación nacional pasa por preparar emprendedores de base tecnológica.

Pero los emprendedores tecnológicos no surgirán rápidamente en base a solo el esfuerzo universitario. Sino que necesita también del cambio de cultura de los empresarios en el Perú, reticentes siempre al cambio y a la incorporación de jóvenes científicos. Ellos mantienen la tesis que, si la cosa camina para qué cambiarla!. Prefieren esperar hasta cuando sea totalmente necesaria.

En nuestra visita al barrio de Infantas en el Cono Norte, los emprendedores innovadores, lograron descubrir cómo hacer un buen proceso o un buen producto, sin todavía haber concluido su carrera. ¿Cómo lo hicieron?.

Estas son cartillas que deberíamos aprenderlas y difundirlas en nuestra universidad. Esta fórmula consiste en estimular desde el inicio la innovación de procesos y productos, desarrollar sus ideas originales en incubadoras. Ellos siendo jóvenes han creado microempresas generadoras de innovación, mediante la inserción en algún eslabón de la cadena productiva local.

Por eso es una cuestión de vida o muerte, el emprendedorismo innovativo desde la universidad. Hoy los tiempos actuales nos dicen que las empresas si no innovan no tendrán éxito o pereserán. Ese es el dilema.

Lima, 01 de julio de 2009

Debate: Universidad EMPRENDEDORA

Hoy en día la mayoría de las personas saben de la importancia de la ciencia y tecnología en el desarrollo de los países. Se puede generalizar el mensaje del presidente Lula, “seremos país desarrollado cuando vendamos conocimiento”, este mensaje contrasta con el paradigma de desarrollo de los países pobres ricos en recurso naturales, pero pobres en crear conocimiento.

Como consecuencia, vendemos las materias primas al precio de uno mientras que los productos agregados de conocimiento, nos vuelven a precios como a 100 o 1000. Esta diferencia nos muestra que hacer ciencia, distante de las riquezas del país, es claramente evadir la responsabilidad del desarrollo de los pueblos más pobres. Es desconocer que nuestras mayores riquezas yacen en los minerales (la sierra alta) y la biodiversidad (selva).

Si los primeros responsables con las políticas de estado que se siguen, eso no justifica que la comunidad científica no enfrente el mercado, contribuyendo al valor agregado de los productos.Desde esta ventana, promovemos la mayor aproximación de la ciencia y tecnología con la innovación a favor del desarrollo del país. En esta línea promovemos la incorporación del emprendedorismo en las escuelas de formación de los científicos.

Para ellos promovemos el conocimiento de los problemas de nuestro entorno y desde allí encontrar los temas de investigación. De esta manera contribuiremos al reconocimiento de la sociedad hacia la ciencia y consecuentemente su apoyo, no se puede pedir colaboración si no le demostramos resultados concretos en su mejor calidad de vida.Igualmente no debemos tener temor en plantear políticas de promoción y fortalecimiento de la ciencia a las instancias de gobierno.

Finalmente desde esta ventana promoveremos la ciudadanía plena de los hombres de ciencias. Reconociendo derechos pero también cumpliendo nuestros deberes hacia la sociedad peruana en primer lugar. Los invitamos a oírnos en la radio y vernos en internet y participar en los temas de debate que expondremos semanalmente.

Debate

La educación en ciencias en las universidades nacionales, se soportan en la visión de la universidad: enseña e investiga. Proponemos se incorpore el emprendedorismo (productividad, competitividad del país).

Preguntamos:

· ¿La ciencias solo debe dedicarse a producir conocimiento independiente de su aplicación?.

· ¿El emprendedorismo queda a responsabilidad del estudiante egresado y no debe ser asumido por la universidad?.

· ¿El estudiante no tiene conocimiento suficiente para emprender una empresa?.

· ¿El estudiante de ciencias tiene empleo suficiente cuando termina su universidad?

. ¿La situación se diferencia par el físico, químico, biólogo o matemático?.

· ¿La estructura curricular está actualizada, o está desfasado con el contexto actual y futuro?

. ¿ Me enseñan de manera pertinente para obtener las competencias que requiero para hacer frente mi empleo en los siguientes 5 a 10 años?.

· ¿Cuáles son los grandes retos del joven estudiante universitario de ciencias?, ¿Serán: 1) terminar mi carrera con la tesis defendida, 2) poder ingresar a posgrado en el Perú o en el extranjero, 3) capacidad de empleo?.

!!Convocamos a los actores de la educación universitaria a confrontar ideas sobre estos tópicos!!